Je veux tout savoir

Naturalisme (Philosophie)

Pin
Send
Share
Send


Naturalisme désigne l'une des positions philosophiques supposant que la nature est régie par des lois objectives, qui peuvent être comprises par l'observation et l'expérimentation sans recourir à la réalité sur-naturelle ou extra-naturelle. Toute méthode d'enquête ou d'enquête ou toute procédure d'acquisition de connaissances qui se limite à des approches et explications naturelles, physiques et matérielles peut être qualifiée de naturaliste.

Le naturalisme ne distingue pas le surnaturel (y compris des entités comme les valeurs non naturelles et les universaux) de la nature. Il assimile la nature à la réalité, insistant sur le fait que tous les phénomènes et hypothèses peuvent être étudiés selon les mêmes méthodes. Le naturalisme implique que toutes les connaissances de l'univers puissent être obtenues par des recherches scientifiques et que les phénomènes «surnaturels» puissent être étudiés par leur influence détectable sur les phénomènes naturels. Tout ce qui est étiqueté «surnaturel» est soit inexistant, inconnaissable, soit pas fondamentalement différent des phénomènes naturels ou des hypothèses. La philosophie naturaliste est généralement associée au matérialisme et au pragmatisme et ne prend pas beaucoup en considération la métaphysique.

Le naturalisme désigne également une position méta-éthique en éthique, selon laquelle l'éthique peut être dérivée de faits descriptifs naturels, non éthiques, réductibles à celle-ci, et que les termes éthiques peuvent être définis par des termes naturels non éthiques. (Voir Méta-éthique)

Histoire

Les idées et les hypothèses du naturalisme philosophique ont été découvertes pour la première fois dans les travaux des philosophes pré-socratiques ioniens. Thalès, souvent considéré comme le fondateur de la science, fut le premier à donner des explications sur des événements naturels sans recourir à des causes surnaturelles telles que les actions des dieux grecs. Introduction de Jonathan Barnes à La philosophie grecque ancienne (Penguin) décrit ces premiers philosophes comme adhérant à des principes d’investigation empirique anticipant de manière frappante le naturalisme.

Au XIIe siècle, après que les travaux d'Aristote eurent été mis à la disposition des érudits européens en latin, les penseurs scolastiques commencèrent à formuler une explication rationnelle de l'univers.

«À la fin du Moyen Âge, la recherche de causes naturelles était devenue une caractéristique du travail des philosophes de la nature chrétiens. Bien que laissant typiquement la porte ouverte à la possibilité d'une intervention divine directe, ils ont souvent exprimé leur mépris pour des contemporains au mental modéré qui invoquaient des miracles plutôt que de chercher des explications naturelles. Le religieux Jean Buridan (environ de 1295 à 1358), de l'Université de Paris, décrit comme "peut-être le plus brillant maître des arts du Moyen Âge", opposait la recherche du "philosophe des" causes naturelles appropriées "à l'habitude erronée du commun des mortels d'attribuer phénomènes astronomiques inhabituels au surnaturel. Au XIVe siècle, la philosophe de la nature Nicole Oresme (vers 1320-1382), qui devint ensuite un évêque catholique romain, a averti qu'en discutant des merveilles de la nature, "il n'y a aucune raison de recourir au ciel, dernier refuge des faibles, des démons, ou de notre Dieu glorieux comme s’il produirait directement ces effets, bien plus que ceux dont nous croyons bien connaître les causes. "L’enthousiasme pour l’étude naturaliste de la nature, repris dans le Aux XVIe et XVIIe siècles, de plus en plus de chrétiens se tournèrent vers la découverte des prétendues causes secondaires que Dieu employa à faire fonctionner le monde. Le catholique italien Galileo Galilei (1564-1642), l'un des principaux promoteurs de la nouvelle philosophie, a insisté sur le fait que la nature "ne viole jamais les termes des lois qui lui sont imposées". 1

Au cours des Lumières, un certain nombre de philosophes, dont Francis Bacon et Voltaire, ont exposé les justifications philosophiques de la suppression du recours aux forces surnaturelles de la recherche sur le monde naturel. La recherche scientifique a abouti au développement de la biologie et de la géologie modernes, qui ont rejeté une interprétation littérale des croyances d’origine prédominantes des religions révélées.

Dans les années 1930 et 1940, le naturalisme a connu une résurgence aux États-Unis chez des philosophes tels que F. J. Woodbridge, Morris R. Cohen, John Dewey, Ernest Nagel et Sidney Hook.

Naturalisme méthodologique

Le naturalisme comme épistémologie

Au cours de la seconde moitié du vingtième siècle, les philosophes ont commencé à rechercher une continuité avec la science, en utilisant des méthodes et des connaissances scientifiques comme critères permettant de juger de la validité de l'enquête philosophique. Le "naturalisme méthodologique" veut que les philosophes utilisent les méthodes empiriques de l'investigation scientifique pour mener une enquête philosophique. Certains naturalistes de la méthodologie acceptent d'autres types de spéculations philosophiques, mais soutiennent que seul un examen empirique peut déterminer si une spéculation particulière est réellement applicable à la vie humaine. Les naturalistes de fond estiment que toute enquête philosophique légitime doit pouvoir être étayée par une enquête empirique scientifique.

W. V. Quine décrit le naturalisme comme la position selon laquelle il n'y a pas de tribunal supérieur pour la vérité que la science naturelle elle-même. Il n’existe pas de meilleure méthode que la méthode scientifique pour juger les revendications de la science, et il n’ya ni besoin ni place pour une "première philosophie", telle que la métaphysique (abstraite) ou l’épistémologie, qui pourrait s’appuyer et justifier la science ou les autres. méthode scientifique.

Par conséquent, la philosophie devrait se sentir libre d'utiliser les conclusions des scientifiques pour son propre compte, par exemple en utilisant des études scientifiques sur le cerveau pour étudier la nature de la cognition. La philosophie devrait également se sentir libre de critiquer lorsque des affirmations scientifiques sont sans fondement, confuses ou incohérentes. De cette façon, la philosophie devient «continue avec» la science. Le naturalisme n'est pas une croyance dogmatique que la vision moderne de la science est entièrement correcte. Au lieu de cela, il soutient simplement que les processus de l'univers ont une explication scientifique, et ces processus sont ce que la science moderne s'efforce de comprendre.

Naturalisme méthodologique et science

Si les lois et processus objectifs de la nature n'existaient pas, la recherche de connaissances scientifiques deviendrait vide de sens. Le fait que l'homme recherche continuellement la connaissance de la vérité objective est considéré comme une confirmation de la méthodologie naturaliste. Même lorsqu'une théorie scientifique s'avère défectueuse et est remplacée par une autre, l'humanité ne doute jamais que la vérité finira par être comprise. Les théories changent, mais la méthode pour les faire évoluer ne change pas.

Selon Ronald Numbers, le terme "naturalisme méthodologique" a été inventé en 1983 par Paul de Vries, de Wheaton College, dans l'Illinois, afin de distinguer ce qu'il a appelé le "naturalisme méthodologique", méthode disciplinaire qui ne dit rien sur l'existence de Dieu, et "métaphysique". naturalisme, "qui" nie l'existence d'un Dieu transcendant. " 2 Le terme "naturalisme méthodologique" avait été utilisé en 1937 par Edgar Sheffield Brightman dans un article de La revue philosophique contrairement au "naturalisme" en général, mais l’idée n’a pas vraiment été développée selon ses distinctions plus récentes.3

Dans une série d'articles et de livres à partir de 1996, Robert T. Pennock a écrit en utilisant le terme de «naturalisme méthodologique» pour préciser que la méthode scientifique se limite à des explications naturelles sans présumer de l'existence ou de la non-existence du surnaturel. Témoignage de Pennock en tant que témoin expert4 au District scolaire de Kitzmiller contre Dover Area en 2005 a été cité par le juge de la Cour fédérale des États-Unis, John E. Jones III, dans son Mémorandum Opinion concluant que "le naturalisme méthodologique est une" règle fondamentale "de la science aujourd'hui." Cette décision a créé un précédent judiciaire de district fédéral dans le contexte des restrictions légales à l'enseignement de la religion dans les écoles américaines et, plus généralement, le mémorandum prévoyait une évaluation impartiale des preuves et des arguments relatifs à l'utilisation en science du naturalisme méthodologique par rapport au surnaturel. explications.

Le soutien historique du naturalisme méthodologique par les chrétiens est noté par Numbers:

Malgré les efforts occasionnels des incroyants d'utiliser le naturalisme scientifique pour construire un monde sans Dieu, celui-ci a conservé un fort soutien chrétien jusqu'à aujourd'hui. Et bien cela pourrait, car (…) le naturalisme scientifique a été largement fait dans la chrétienté par des chrétiens pieux. Bien qu'il ait eu le potentiel de corroder les croyances religieuses - et cela a parfois été le cas -, il a prospéré parmi les scientifiques chrétiens qui croient que Dieu a habituellement atteint ses buts par des causes naturelles.5

Naturalisme et philosophie de l'esprit

On s'interroge actuellement sur le point de savoir si le naturalisme exclut complètement certains domaines de la philosophie qui sont des constructions de l'esprit humain, tels que la sémantique, l'éthique, l'esthétique, ou exclut l'utilisation du vocabulaire mentaliste ("croit", "pense") employé dans philosophie de l'esprit. Certains penseurs récents ont fait valoir que, même si les descriptions mentalistes et les jugements de valeur ne peuvent pas être systématiquement traduits en descriptions physiques, ils ne doivent pas non plus présumer de l'existence d'autres phénomènes que physiques.

Donald Davidson, par exemple, a fait valoir que des états mentaux individuels peuvent (doivent, en fait) être identiques à des états individuels du cerveau physique, même si un type donné d’état mental (croyance au matérialisme) peut ne pas être systématiquement identifié à un état donné. type d’état du cerveau (type particulier de foyers neuronaux): le premier «survient» faiblement sur le second. Des technologies récemment développées permettant l'observation de l'activité cérébrale humaine ont montré que des zones spécifiques de l'activité cérébrale sont associées à certains types d'états mentaux.

L'implication est que le naturalisme peut laisser intact le vocabulaire non-physique où l'utilisation de ce vocabulaire peut être expliquée de manière naturaliste; McDowell a qualifié ce niveau de discours de «seconde nature».

Critiques du naturalisme

Le débat sur le naturalisme est vivant et complexe, car il concerne à la fois le fondement de la science et la définition étroite ou générale de la nature.

Philosophie

Karl Popper a assimilé le naturalisme à la théorie inductive de la science et l'a rejeté en se basant sur sa critique générale de l'induction, tout en reconnaissant son utilité en tant que moyen d'inventer des conjectures. {{citation | Une méthodologie naturaliste (parfois appelée "théorie inductive de la science") a sa valeur, sans aucun doute. … Je rejette la vision naturaliste: elle n'est pas critique. Ses partisans ne remarquent pas que, chaque fois qu’ils pensent avoir découvert un fait, ils n’ont proposé qu’une convention. La convention est donc susceptible de se transformer en dogme. Cette critique de la vision naturaliste s'applique non seulement à son critère de signification, mais également à son idée de la science et, par conséquent, à son idée de la méthode scientifique. 6 Popper a plutôt proposé le critère de «falsifiabilité» pour la démarcation.

Créationnisme et design intelligent

Les partisans du créationnisme affirment que la possibilité d'une action surnaturelle est exclue inutilement par les pratiques et théories scientifiques actuelles. Les partisans de la conception intelligente, qui considèrent que certains aspects du monde naturel s’expliquent mieux comme les résultats d’une intelligence divine, soutiennent que la conception naturaliste de la réalité peut limiter la capacité d’atteindre une compréhension correcte de l’univers. Leur critique générale est qu'insister sur le fait que le monde naturel est un système fermé de lois inviolables, indépendant de toute intervention surnaturelle, amènera la science à tirer des conclusions erronées et à exclure de manière inappropriée les recherches prétendant inclure de telles idées. Le philosophe contemporain Alvin Plantinga a soutenu que le naturalisme évolutionniste est incohérent. Dans Science et théologie 7 il attaque les conclusions de l'essai Kitzmiller et suggère que le terme "science" désigne toute activité qui est:

  1. une entreprise systématique et disciplinée visant à découvrir la vérité sur notre monde, et
  2. a une implication empirique significative. Toute activité qui remplit ces conditions vagues compte comme science.

Il conclut "si vous excluez le surnaturel de la science, alors si le monde ou certains phénomènes qui le composent ont une cause surnaturelle - comme le pensent la plupart des habitants de la planète - vous ne pourrez pas atteindre cette vérité scientifiquement."

Naturalisme en éthique

(Voir Méta-éthique)

Le naturalisme en éthique désigne un poste dans la méta-éthique, ce qui signifie que l'éthique et ses composants sont réductibles à des faits naturels non éthiques; les concepts et termes éthiques tels que bonté morale, justice et droiture peuvent être définis par des termes naturels, descriptifs et empiriques; et ils peuvent être réductibles à des faits naturels ou à des événements naturels. L'hédonisme, l'utilitarisme et le pragmatisme sont des exemples de naturalisme.

G. E. Moore a critiqué le naturalisme en affirmant que "ne devrait" pas être dérivé de "est". Moore a appelé une tentative de dériver "devrait" de "est" "une erreur naturaliste". La critique de Moore a eu un fort impact sur les théoriciens du naturalisme, mais après les années 1960, ils sont redevenus actifs.

Voir également

  • Matérialisme
  • Athéisme
  • Empirisme
  • Méta-éthique

Remarques

  1. ↑ Ronald L. Numbers (2003). "Science sans Dieu: lois naturelles et croyances chrétiennes." Quand science et christianisme se rencontrent, édité par David C. Lindberg, Ronald L. Numbers. (Chicago: University Of Chicago Press), 267.
  2. ↑ Nick Matzke sur les origines du naturalisme méthodologique. Le pouce de pandas (20 mars 2006). Récupéré le 11 juillet 2007.
  3. ↑ Keith Miller ASA mars 2006 - Re: Naturalisme méthodologique. Récupéré le 11 juillet 2007.
  4. ↑ Procès Kitzmiller: témoignage de Robert T. Pennock. Récupéré le 11 juillet 2007.
  5. ↑ Numéros 2003, op. cit., 284
  6. ↑ Karl R. Popper La logique de la découverte scientifique (Londres: Routledge, 2002), 31, ISBN 0415278449
  7. ^ "Le fait que l'identification soit ou non une science n'est pas une sémantique: le juge John Jones a avancé deux arguments pour conclure que l'identification n'est pas une science. Les deux sont sans fondement, dit Alvin Plantinga," Science et théologie, 7 mars 2006. Institut de la découverte. Récupéré le 11 juillet 2007.

Les références

  • Barnes, Jonathan. 1987. Première philosophie grecque. Classiques de pingouin. Harmondsworth, Middlesex, Angleterre: Penguin Books. ISBN 0140444610 ISBN 9780140444612
  • Caro, Mario De. et David Macarthur (éd.) 2004. Le naturalisme en question. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • DeGrood, David H., Dale Maurice Riepe et John Somerville. 1971. Courants radicaux dans la philosophie contemporaine. St. Louis: W. H. Green.
  • Lindberg, David C. et Ronald L. Numbers. 2003. Quand science et christianisme se rencontrent. Chicago: Presses de l'Université de Chicago. ISBN 0226482146 ISBN 9780226482149
  • Popper, Karl Raimund. 2002. La logique de la découverte scientifique. Londres: Routledge. ISBN 0415278449
  • Pennock, Robert T. 2001. Le créationnisme du design intelligent et ses critiques: perspectives philosophiques, théologiques et scientifiques. Cambridge, Mass: MIT Press. ISBN 0262162040 ISBN 9780262162043 ISBN 0262661241 ISBN 9780262661249
  • Petto, Andrew J. et Laurie R. Godfrey. 2007. Les scientifiques confrontent design intelligent et créationnisme. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 9780393050905 ISBN 0393050904

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 13 novembre 2018.

Entrée de l'encyclopédie Stanford:

  • Naturalisme, Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Les liens suivants concernent principalement le débat entre naturalistes et ceux qui considèrent le naturalisme comme une négation ou une fausse représentation de Dieu:

Neutre

  • Le débat Craig-Taylor: les fondements de la moralité sont-ils naturels ou surnaturels? William Lane Craig et Richard Taylor, octobre 1993, Union College (Schenectady, New York)

Soutenir le naturalisme

  • naturalism.org.
  • Naturalisme: la vision naturaliste du monde.

Critique du naturalisme

  • Naturalisme Encyclopédie catholique.
  • Institut de la découverte.
  • L'évolution de Philip Johnson en tant que dogme: l'établissement du naturalisme
  • Examen des racines spirituelles du naturalisme.

Philosophie Générale Sources

  • Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • L'encyclopédie Internet de la philosophie.
  • Projet Paideia en ligne.
  • Projet Gutenberg.

Voir la vidéo: Le naturalisme (Décembre 2020).

Pin
Send
Share
Send