Je veux tout savoir

Tabula rasa

Pin
Send
Share
Send


Tabula rasa (Latin: «tablette grattée», bien que souvent traduit par «ardoise vierge») est l'idée, popularisée par John Locke, que l'esprit humain reçoit des connaissances et se forme lui-même sur la seule base de l'expérience, sans aucune idée innée préexistante qui servirait de un point de départ. La tabula rasa implique donc que les êtres humains individuels naissent «vides» (sans contenu mental intégré) et que leur identité est entièrement définie par leurs expériences et leurs perceptions sensorielles du monde extérieur. En termes généraux, l'affirmation selon laquelle nous commençons la vie littéralement «à partir de zéro» peut impliquer une insistance unilatérale sur l'empirisme plutôt que sur l'idéalisme.

Histoire de la notion

Au quatrième siècle avant notre ère, Aristote est à l'origine de l'idée De Anima. Cependant, en plus de certains arguments des stoïciens et des péripatéticiens, la notion aristotélicienne de l'esprit en tant qu'état vide est passée inaperçue pendant près de 1800 ans, bien qu'elle réapparaisse dans une formulation légèrement différente dans les écrits de divers penseurs. Au XIIIe siècle, Thomas d'Aquin ramène la notion aristotélicienne au premier plan de la pensée moderne. Cette notion contrastait fortement avec les notions platoniciennes de l'esprit humain en tant qu'entité qui préexistait quelque part dans les cieux, avant d'être envoyée pour rejoindre un corps ici sur Terre (voir Platon). Phaedo et Excuses, ainsi que d'autres). (En note, Saint Bonaventure était l'un des opposants intellectuels les plus féroces d'Aquin, offrant certains des arguments les plus forts contre l'idée platonicienne de l'esprit.)

Locke

Notre idée moderne de la théorie est principalement attribuée à l'épistémologie empirique de John Locke de la fin du XVIIe siècle, bien que Locke lui-même ait utilisé l'expression de «livre blanc» à la place dans son Essai sur la compréhension humaine («Tabula rasa» n'apparaît que dans la traduction française originale de l'œuvre). Dans la philosophie de John Locke, tabula rasa était la théorie selon laquelle l'esprit (humain) est à la naissance une "ardoise vierge" sans règles de traitement des données, et que les données sont ajoutées et les règles de traitement sont formées uniquement par les expériences sensorielles. Cette notion est au cœur de l'empirisme lockéen. Comme l'a compris Locke, tabula rasa signifiait que l'esprit de l'individu était né "vide", et il mettait également l'accent sur la liberté de l'individu de créer sa propre âme. Chaque individu était libre de définir le contenu de son caractère, mais son identité de base en tant que membre de l'espèce humaine ne peut pas être ainsi modifiée. C'est de cette présomption d'un esprit libre et auto-auteur combiné à une nature humaine immuable que dérive la doctrine lockéenne des droits "naturels".

Néanmoins, Locke lui-même a admis que l'esprit humain doit avoir un certain type de capacité fonctionnelle préexistante pour traiter l'expérience. Son point de vue exclut simplement la notion qu'il y a des idées fixes dans notre esprit à la naissance. Contrairement à Hobbes, Condillac et Hume, Locke croyait donc que la combinaison d'idées simples dérivées de l'expérience en idées complexes nécessitait l'intervention de notre activité mentale.

Tabula rasa vs idées innées

Les philosophes comprennent généralement le bon sens que l'expérience représente un facteur clé de la cognition. Les esprits se séparent de la question de la primauté de l'expérience ou de celle des structures mentales innées. Dans la philosophie classique, cela revient à la confrontation entre l'idéalisme de Platon et l'approche plus empirique d'Aristote. Platon croyait à la préexistence de l'âme dans le monde des idées éternelles. Le rôle de l'expérience dans notre vie terrestre était donc simplement de redécouvrir ces idées. Pour Aristote, ces idées préexistaient simplement potentiellement et devaient être actualisées par l'expérience.

Le rationalisme continental, principalement représenté par René Descartes, a insisté sur la primauté des idées dites innées placées dans l'esprit humain à la naissance par Dieu. Il s'agit notamment de principes mathématiques, d'idées simples et de l'idée de Dieu. Locke a objecté qu'il n'y avait aucune preuve de telles idées préexistantes dans notre esprit. Une autre objection de Locke était que l'acceptation de la notion d'idées innées ouvrait la porte à des affirmations dogmatiques qui pouvaient facilement être justifiées au nom de telles idées. Cela pourrait conduire à des abus dans la recherche de la vérité mais aussi dans les affaires humaines.

Tentative de réconciliation

Après Descartes et Locke, le rationaliste continental Gottfried Wilhelm Leibniz a reconnu la nécessité d'une route médiane. Il a introduit la théorie selon laquelle les idées rationnelles étaient virtuellement dans notre esprit à la naissance et devait être activé par l'expérience. Cette position s'appuie sur ce qu'Aristote croyait déjà et, comme nous l'avons vu, elle existe également en germe dans la propre philosophie de Locke. La notion de tabula rasa n'implique pas nécessairement qu'il n'y a pas de conception préexistante.

Plus tard, dans son effort pour réconcilier et intégrer les vues du rationalisme et de l'empirisme, Emmanuel Kant dirait que notre esprit opère à travers a priori les catégories sont présentes indépendamment de l'expérience, mais que ces catégories resteraient vides, donc dénuées de sens à moins d'être «remplies» de contenu sensoriel acquis par l'expérience.

Plus récemment, la notion de tabula rasa a trouvé des applications très différentes en psychologie et psychanalyse (Sigmund Freud), en informatique et en sciences de la vie, en politique et dans d'autres disciplines.

Science

En informatique, tabula rasa se réfère au développement d'agents autonomes dotés d'un mécanisme pour raisonner et planifier en vue de leur objectif, mais sans base de connaissances "intégrée" de leur environnement. Ils sont donc vraiment une «ardoise vierge».

En réalité, les agents autonomes disposent d'un ensemble de données ou d'une base de connaissances initiale, mais cela ne devrait pas être immuable ou cela entraverait l'autonomie et la capacité heuristique. Même si l'ensemble de données est vide, on peut généralement affirmer qu'il existe un biais intrinsèque dans les mécanismes de raisonnement et de planification. Placé intentionnellement ou non là-bas par le designer humain, il nie ainsi le véritable esprit de tabula rasa.

Généralement, les gens reconnaissent maintenant que la majeure partie du cerveau est en effet préprogrammée et organisée afin de traiter les entrées sensorielles, le contrôle moteur, les émotions et les réponses naturelles. Ces parties préprogrammées du cerveau apprennent et affinent ensuite leur capacité à effectuer leurs tâches. La seule véritable ardoise propre dans le cerveau est le néocortex. Cette partie du cerveau est impliquée dans la pensée et la prise de décision et est fortement liée à l'amygdale. L'amygdale est impliquée dans des réponses telles que le combat ou la fuite et les émotions et, comme d'autres parties du cerveau, est en grande partie «préprogrammée», mais a de la place pour apprendre au sein de sa «programmation». L'amygdale est importante en ce qu'elle a une forte influence sur le néocortex. Il y a beaucoup de débats pour savoir si l'amygdale empêche le néocortex d'être défini comme une ardoise vierge.

Controversé, l'amygdale est différente d'une personne à l'autre. Cependant, cela n'affecte que les émotions et non l'intelligence. Un autre élément controversé réside dans la taille différente du néocortex.

Politique

D'une manière générale, on ne peut jamais décider si une théorie est vraie ou non simplement en examinant ses implications politiques ou philosophiques. Néanmoins, certains ont été attirés ou repoussés par la notion d '"ardoise vierge" pour de telles raisons.

D'une part, la théorie d'une «ardoise vierge» est intéressante pour certains car elle suppose que les différences mentales innées entre les êtres humains normaux n'existent pas et ne peuvent pas exister; par conséquent, le racisme et le sexisme sont profondément illogiques. Cependant, cela ne signifie pas qu'un tel préjudice aurait un sens s'il y avait des différences innées.

Certains sont également attirés par l'idée d'une «ardoise vierge» par crainte d'être déterminés, ou même influencés, par leurs gènes (bien que la raison pour laquelle être déterminé ou influencé par la société est meilleure est une question difficile).

D'un autre côté, la théorie signifie qu'il n'y a pas de limites inhérentes à la manière dont la société peut façonner la psychologie humaine; il n'y a pas non plus de structure politique qui corresponde le mieux à la nature humaine. En tant que telle, la théorie est reprise par de nombreux schémas utopiques qui reposent sur le changement du comportement humain pour atteindre leurs objectifs, et de nombreux schémas de ce type finissent par évoluer vers le totalitarisme ou une réalité dystopique. Cependant, le point de vue opposé, selon lequel les humains ont une nature génétiquement influencée, pourrait également conduire à une ingénierie sociale controversée telle que l'eugénisme.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 11 novembre 2015.

Sources de philosophie générale

  • Encyclopédie de la philosophie de Stanford
  • Projet Paideia en ligne
  • L'Encyclopédie Internet de Philosophie
  • Projet Gutenberg

Pin
Send
Share
Send