Je veux tout savoir

Loi Taft-Hartley

Pin
Send
Share
Send


le Loi sur les relations patronales-syndicales, communément appelé Loi Taft-Hartley, est une loi fédérale américaine qui restreint considérablement les activités et le pouvoir des syndicats. La loi interdit les grèves juridictionnelles et les boycotts secondaires. Les employeurs peuvent être dispensés de négocier avec les syndicats s’ils le souhaitent. Il était interdit aux syndicats de contribuer à des campagnes politiques et devaient affirmer qu'ils n'étaient pas partisans du Parti communiste. La loi Taft-Hartley a également donné au procureur général des États-Unis le pouvoir d'obtenir une injonction de 80 jours lorsqu'une grève menacée ou réelle "qui mettait en péril la santé ou la sécurité nationale".

La loi, toujours en vigueur, a été parrainée par le sénateur Robert Taft et le représentant Fred A. Hartley, Jr.et a transmis le veto du président américain Harry S.Truman le 23 juin 1947, établissant la loi comme une loi. Truman avait qualifié la loi de "loi sur le travail des esclaves", ajoutant qu'elle "entrerait en conflit avec les principes importants de notre société démocratique". La loi Taft-Hartley a modifié la loi nationale sur les relations de travail (NLRA, également connue sous le nom de loi Wagner), que le Congrès avait adoptée en 1935. La loi Taft Hartley était un exemple de conflit entre les droits acquis, en l'occurrence entre ceux du travail et les propriétaires de l'industrie, ceux du travail devançant les propriétaires de l'industrie.

Effets de l'acte

Comme indiqué dans 29 U.S.C.A. 141, la NLRA a pour objet:

Promouvoir la pleine circulation du commerce, prescrire les droits légitimes des employés et des employeurs dans leurs relations avec le commerce, prévoir des procédures ordonnées et pacifiques pour empêcher l'ingérence de l'un ou l'autre dans les droits légitimes de l'autre, protéger les droits des individus les employés dans leurs relations avec les organisations du travail dont les activités affectent le commerce, de définir et de proscrire les pratiques des travailleurs et des employeurs qui affectent le commerce et nuisent au bien-être général, et de protéger les droits du public en relation avec les conflits du travail affectant le commerce .

Les amendements adoptés à Taft-Hartley ont ajouté une liste d'actions interdites, ou "pratiques de travail déloyales", de la part des syndicats à la NLRA, qui n'avait auparavant interdit que les "pratiques de travail déloyales" commises par les employeurs. La loi Taft-Hartley interdit les grèves juridictionnelles, les boycotts secondaires et les piquets de grève, les magasins fermés et les dons monétaires des syndicats aux campagnes politiques fédérales. Les magasins syndicaux étaient fortement restreints et les États étaient autorisés à adopter des "lois sur le droit au travail" qui interdisaient les magasins syndicaux. En outre, l'exécutif du gouvernement fédéral pourrait obtenir des injonctions légales pour briser la grève si une grève imminente ou en cours "mettait en danger la santé ou la sécurité nationale", un critère qui a été largement interprété par les tribunaux.

Grèves juridictionnelles

Dans les grèves juridictionnelles, interdites par Taft-Hartley, un syndicat fait grève afin de faire pression sur un employeur pour qu'il attribue un travail particulier aux employés qu'il représente. Les boycotts secondaires et les piquets de situs communs, également interdits par la loi, sont des actions dans lesquelles les syndicats font du piquetage, font grève ou refusent de manipuler les biens d'une entreprise avec laquelle ils n'ont pas de conflit principal mais qui sont associés à une entreprise ciblée. Une loi ultérieure, la Labour Management Reporting and Disclosure Act, adoptée en 1959, a encore resserré ces restrictions sur les boycotts secondaires.

Magasins fermés

Les proscrits magasins fermés étaient des accords contractuels qui exigeaient d'un employeur qu'il n'engage que des membres du syndicat. Magasins de l'Union, toujours autorisé, exiger que les nouvelles recrues adhèrent au syndicat dans un certain délai, mais uniquement dans le cadre d'une convention collective et uniquement si le contrat autorise le travailleur au moins trente jours après la date d'embauche ou la date d'entrée en vigueur du contrat d'adhérer au syndicat. Le Conseil national des relations du travail et les tribunaux ont ajouté d'autres restrictions au pouvoir des syndicats d'appliquer les clauses de sécurité syndicale et les ont obligés à divulguer des informations financières détaillées à tous les membres dans le cadre de leur devoir de représentation équitable. D'autre part, le Congrès a abrogé les dispositions exigeant un vote des travailleurs pour autoriser un syndicat quelques années après l'adoption de la loi, lorsqu'il est devenu évident que les travailleurs les approuvaient dans pratiquement tous les cas.

Clauses de sécurité de l'Union

Les amendements ont également autorisé certains États à interdire clauses de sécurité syndicale (comme la boutique du syndicat) entièrement dans leurs juridictions en adoptant des lois sur le droit au travail. Actuellement, tous les États du Deep South et un certain nombre d'États traditionnellement républicains du Midwest, des plaines et des montagnes Rocheuses ont des lois sur le droit au travail (avec quatre États - Arizona, Arkansas, Floride et Oklahoma - une étape approfondir et consacrer les lois sur le droit au travail dans les constitutions de leurs États).

Grèves

Les modifications obligeaient les syndicats et les employeurs à se donner un préavis de soixante jours entre eux et à certains organes de médiation étatiques et fédéraux avant de pouvoir entreprendre des grèves ou d'autres formes d'action économique en vue de conclure une nouvelle convention collective; en revanche, il n'a imposé aucune "période de réflexion" après l'expiration d'un contrat. Bien que la loi autorise également le président à intervenir dans les grèves ou les grèves potentielles qui créent une urgence nationale, une réaction aux grèves nationales des mineurs de charbon déclenchées par les United Mine Workers of America dans les années 40, le président a de moins en moins utilisé ce pouvoir. fréquemment au cours de chaque décennie suivante. Le président George W. Bush a invoqué la loi la plus récemment dans le cadre du lock-out patronal de l'Union internationale des débardeurs et des entrepôts lors des négociations avec les sociétés de transport maritime et de manutention de la côte ouest en 2002.

Traitement des superviseurs

Les modifications ont expressément exclu les superviseurs du champ d'application de la loi et permis aux employeurs de licencier des superviseurs exerçant des activités syndicales ou ne soutenant pas la position de l'employeur. Les modifications maintiennent la couverture de la loi pour les employés professionnels, mais prévoient des procédures spéciales avant de les inclure dans la même unité de négociation que les employés non professionnels.

Droit de l'employeur de s'opposer aux syndicats

Les amendements codifiaient la décision antérieure de la Cour suprême selon laquelle les employeurs ont le droit constitutionnel d'exprimer leur opposition aux syndicats, tant qu'ils ne menaçaient pas les employés de représailles pour leurs activités syndicales ou promettaient des avantages comme incitation à s'abstenir. Les modifications ont également donné aux employeurs le droit de déposer une pétition demandant à la Commission de déterminer si un syndicat représente la majorité de ses employés et de permettre aux employés de pétitionner soit pour décertifier leur syndicat, soit pour invalider les dispositions de sécurité syndicale de toute convention collective existante. .

NLRB

Les modifications conféraient à l'avocat général du NLRB le pouvoir discrétionnaire de demander des injonctions contre les employeurs ou les syndicats qui violaient la loi. La loi a rendu la poursuite de ces injonctions obligatoire, plutôt que discrétionnaire, dans le cas de boycotts secondaires par les syndicats. Les modifications ont également établi l'autonomie du chef du contentieux dans le cadre administratif du NLRB. Le Congrès a également donné aux employeurs le droit de poursuivre les syndicats pour les dommages causés par un boycott secondaire, mais a donné au General Counsel le pouvoir exclusif de demander une injonction contre de telles activités.

Les amendements obligeaient les dirigeants syndicaux à déposer des affidavits auprès du Département du travail des États-Unis déclarant qu'ils n'étaient pas partisans du Parti communiste comme condition pour participer aux procédures du NLRB. La Cour suprême a jugé qu'il s'agissait d'un acte de récession inconstitutionnel en 1965.

Compétence fédérale

La loi prévoyait la compétence des tribunaux fédéraux pour faire respecter les conventions collectives. Bien que le Congrès ait adopté cet article pour habiliter les tribunaux fédéraux à tenir les syndicats responsables des dommages-intérêts pour les grèves violant une clause de non-grève, cette partie de la loi a plutôt servi de tremplin pour la création d'une «common law fédérale» des conventions collectives, qui privilégié l'arbitrage sur les litiges ou les grèves comme moyen privilégié de résoudre les conflits du travail.

Autre

Le Congrès qui a adopté les amendements de Taft-Hartley a envisagé d'abroger la loi Norris-LaGuardia dans la mesure nécessaire pour permettre aux tribunaux de prononcer des injonctions contre les grèves violant une clause de non-grève, mais a choisi de ne pas le faire. La Cour suprême a néanmoins jugé plusieurs décennies plus tard que la loi donnait implicitement aux tribunaux le pouvoir d'interdire de telles grèves sur des sujets qui seraient soumis à un arbitrage final et contraignant en vertu d'une convention collective.

Enfin, la loi a imposé un certain nombre de normes de procédure et de fond que les syndicats et les employeurs doivent respecter avant de pouvoir utiliser les fonds de l'employeur pour fournir des pensions et d'autres avantages sociaux aux employés syndiqués. Le Congrès a depuis adopté des protections plus étendues pour les travailleurs et les régimes d'avantages sociaux des employés dans le cadre de la Loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés, mieux connue sous le nom de «ERISA».

Industrie du divertissement

Le terme Taft-Hartley a une signification particulière dans l'industrie du divertissement. Plus précisément, pour les acteurs de cinéma et de télévision, un acteur n'appartenant pas au syndicat qui devient un "interprète principal" (dit une ligne) est immédiatement éligible pour rejoindre la Screen Actors Guild et est couvert par le contrat SAG avec la société de production pendant 30 jours, à ce moment-là, il ou elle doit rejoindre la SAG ou cesser de travailler sur toute production syndicale. Une fois entré dans le syndicat, l'acteur ne peut travailler sur aucune production non syndicale, selon les termes des statuts. Cela permet à la SAG de contourner les règles interdisant les magasins fermés en fournissant un mécanisme permettant aux nouveaux membres d'adhérer au syndicat.

Opposition à la loi

Les dirigeants syndicaux n'ont pas aimé le projet de loi lorsqu'il a été proposé. Harry Truman non plus. Il a opposé son veto à Taft-Hartley, mais le Congrès a annulé le veto. Depuis lors, les militants syndicaux demandent l'abrogation de la loi Taft-Hartley depuis sa création. Le travail organisé a presque réussi à pousser le Congrès à modifier la loi pour accroître la protection des grévistes et des victimes de représailles de l'employeur sous les administrations Carter et Clinton, mais a échoué à ces deux occasions en raison de l'opposition républicaine et du soutien tiède à la réforme du président démocrate en exercice à le temps.

L'économiste anarcho-capitaliste Murray Rothbard s'est opposé à l'acte comme une forme de servitude involontaire, estimant qu'il s'agissait d'une politique auto-contradictoire. Dit Rothbard:

Le 4 octobre 1971, le président Nixon a invoqué la loi Taft-Hartley pour obtenir une injonction du tribunal imposant la suspension d'une grève de quai pendant quatre-vingt jours; c'était la neuvième fois que le gouvernement fédéral faisait usage de la loi lors d'une grève dans les quais… la «solution» imposée était le travail forcé, pur et simple; les travailleurs ont été contraints, contre leur gré, de retourner au travail.1

Remarques

  1. ↑ Mises.org, 5 Servitude involontaire. Récupéré le 19 novembre 2007.

Les références

  • Faragher, John Mack. Une histoire du peuple américain. Upper Saddle River, N.J .: Prentice Hall, 2000. ISBN 9780139493065
  • McCann, Irving G. Pourquoi la loi Taft-Hartley? New York: Comité pour le gouvernement constitutionnel, 1950.
  • Millis, Harry A. et Emily Clark Brown. De la Loi Wagner à Taft-Hartley; Une étude de la politique nationale du travail et des relations de travail. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 11 novembre 2015.

  • Brooks, George W., Milton Derber, David A. McCabe, Philip Taft. Interpréter le mouvement ouvrier (1952)
  • Fred A. Hartley Jr. et Robert A. Taft. Notre nouvelle politique nationale du travail: la loi Taft-Hartley et les prochaines étapes (1948)
  • Lee, R. Alton. Truman et Taft-Hartley: une question de mandat (1966)
  • Cesar Chavez a noté que lorsque le projet de loi Taft-Hartley a dépassé le veto du président Truman, les dirigeants syndicaux l'ont qualifié de «loi sur le travail forcé».
  • Gilbert J. Gall, La politique du droit au travail: les fédérations du travail en tant qu'intérêts spéciaux, 1943-1979 (1988)

Pin
Send
Share
Send