Je veux tout savoir

Critique textuelle

Pin
Send
Share
Send


Critique textuelle (ou critique plus faible) est une branche de la critique littéraire qui concerne l'identification et la suppression des erreurs de transcription dans les textes des manuscrits. Les scribes antiques ont souvent fait des erreurs ou des modifications, tout en copiant les manuscrits à la main.1 Étant donné une copie manuscrite, plusieurs ou plusieurs exemplaires, mais pas le document original, le critique textuel cherche à reconstruire le texte original (l'archétype ou l'autographe) le plus fidèlement possible. Les mêmes processus peuvent être utilisés pour tenter de reconstruire des éditions intermédiaires, ou des recensions, de l'historique de transcription d'un document.2 L'objectif ultime du travail du critique textuel est la production d'une "édition critique" contenant un texte se rapprochant le plus de l'original.

Il existe trois approches fondamentales de la critique textuelle: l'éclectisme, la stemmatique et l'édition de texte de copie. Des techniques de la discipline biologique de la cladistique sont actuellement également utilisées pour déterminer les relations entre les manuscrits.

Critique plus faible est utilisé pour décrire le contraste entre la critique textuelle et critique "plus élevée", qui est la tentative d'établir la paternité, la date et le lieu de composition du texte original. L'origine de la critique textuelle est enracinée à la fois dans la montée de l'historigraphie moderne, qui a fourni de plus grands outils d'analyse textuelle, et dans le travail des érudits religieux pour répondre aux questions pressantes sur les origines des textes sacrés.

Histoire

La critique textuelle est pratiquée depuis plus de deux mille ans. Les premiers critiques textuels étaient soucieux de préserver les œuvres de l'Antiquité, et cela a continué à travers la période médiévale jusqu'au début des temps modernes jusqu'à l'invention de l'imprimerie.

De nombreuses œuvres anciennes, telles que la Bible et les tragédies grecques, survivent en centaines d'exemplaires, et la relation de chaque copie avec l'original peut ne pas être claire. Les érudits du texte débattent depuis des siècles des sources qui sont le plus étroitement dérivées de l'original, d'où les lectures de ces sources qui sont correctes. Bien que les livres bibliques qui sont des lettres, comme les pièces de théâtre grecques, avaient vraisemblablement un original, la question de savoir si certains livres bibliques, comme les évangiles, n'avaient jamais eu qu'un seul original a été discutée.3

En langue anglaise, les œuvres de Shakespeare ont été un terrain particulièrement fertile pour la critique textuelle - à la fois parce que les textes, tels qu'ils ont été transmis, contiennent une quantité considérable de variations, et parce que l'effort et les dépenses nécessaires pour produire des éditions supérieures de ses œuvres ont toujours été largement considéré comme utile.4 Les principes de la critique textuelle, bien qu'initialement développés et raffinés pour les œuvres de l'Antiquité, la Bible et Shakespeare,5 ont été appliqués à de nombreuses œuvres, s'étendant en arrière depuis le présent jusqu'aux premiers documents écrits connus, en Mésopotamie et en Égypte ancienne - une période d'environ cinq millénaires.

Objectif

L'objectif ultime du critique textuel est la production d'une «édition critique». Celui-ci contient un texte se rapprochant le plus de l'original, accompagné d'un appareil critique (ou appareil critique) qui présente:

  • les preuves que l'éditeur a prises en compte (noms des manuscrits ou abréviations appelées sigla),
  • l'analyse par l'éditeur de ces preuves (parfois une simple cote de probabilité), et
  • un enregistrement des variantes rejetées (souvent par ordre de préférence).6

Processus

Folio de Papyrus 46, contenant 2 Corinthiens 11: 33-12: 9

Avant l'impression mécanique, la littérature était copiée à la main et de nombreuses variantes étaient introduites par les copistes. L'ère de l'impression a rendu la profession de scribal redondante. Les éditions imprimées, bien que moins susceptibles à la prolifération de variations susceptibles de se produire lors de la transmission manuelle, ne sont néanmoins pas à l'abri d'introduire des variations à partir de l'autographe d'un auteur. Au lieu d'un scribe mal interprété sa source, un compositeur ou une imprimerie peut lire ou composer une œuvre d'une manière différente de l'autographe.7 Étant donné que chaque scribe ou imprimante commet des erreurs différentes, la reconstruction de l'original perdu est souvent facilitée par une sélection de lectures provenant de nombreuses sources. Un texte édité qui puise dans plusieurs sources serait éclectique. Contrairement à cette approche, certains critiques textuels préfèrent identifier le meilleur texte survivant plutôt que de combiner des lectures provenant de sources multiples.8

Lorsque l'on compare différents documents, ou "témoins", d'un seul texte original, les différences observées sont appelées lectures de variantes, ou simplement variantes ou lectures. On ne voit pas toujours quelle variante unique représente l'œuvre originale de l'auteur. Le processus de critique textuelle cherche à expliquer comment chaque variante a pu entrer dans le texte, soit par accident (duplication ou omission) ou intentionnelle (harmonisation ou censure), alors que des scribes ou des superviseurs ont transmis le texte de l'auteur original en le copiant. La tâche du critique textuel est donc de trier les variantes, en éliminant celles les plus susceptibles d'être ONU-original, établissant ainsi un «texte critique» ou une édition critique, qui est destiné à mieux rapprocher l'original. Dans le même temps, le texte critique devrait documenter des lectures différentes, de sorte que la relation des témoins existants avec l'original reconstruit est évidente pour un lecteur de l'édition critique. En établissant le texte critique, le critique textuel prend en compte à la fois les preuves "externes" (l'âge, la provenance et l'affiliation de chaque témoin) et les considérations "internes" ou "physiques" (ce que l'auteur et les scribes ou les imprimeurs étaient susceptibles d'avoir terminé).3

Le classement de toutes les variantes connues d'un texte est appelé Variorum, à savoir un travail de critique textuelle dans lequel toutes les variantes et modifications sont mises côte à côte afin qu'un lecteur puisse suivre la façon dont les décisions textuelles ont été prises dans la préparation d'un texte. pour publication.9 La Bible et les œuvres de William Shakespeare ont souvent fait l'objet d'éditions variorum, bien que les mêmes techniques aient été appliquées avec moins de fréquence à de nombreuses autres œuvres, comme celle de Walt Whitman. Des brins d'herbe.10 et les écrits en prose d'Edward Fitzgerald.11

Éclectisme

L'éclectisme se réfère à la pratique de consulter une grande diversité de témoins d'un original particulier. La pratique est basée sur le principe selon lequel plus deux historiques de transmission sont indépendants, moins ils seront susceptibles de reproduire les mêmes erreurs. Ce que l'un omet, l'autre peut le conserver; ce que l'un ajoute, il est peu probable que l'autre ajoute. L'éclectisme permet de tirer des conclusions sur le texte original, sur la base de preuves de contrastes entre témoins.

Les lectures éclectiques donnent également normalement une impression du nombre de témoins pour chaque lecture disponible. Bien qu'une lecture soutenue par la majorité des témoins soit fréquemment préférée, elle ne suit pas automatiquement. Par exemple, une deuxième édition d'une pièce de Shakespeare peut inclure un ajout faisant allusion à un événement connu pour s'être produit entre les deux éditions. Bien que presque tous les manuscrits ultérieurs aient pu inclure l'ajout, les critiques textuels peuvent reconstruire l'original sans l'ajout.

Le résultat du processus est un texte avec des lectures tirées de nombreux témoins. Ce n'est pas une copie d'un manuscrit particulier et peut s'écarter de la majorité des manuscrits existants. Dans une approche purement éclectique, aucun témoin n'est théoriquement favorisé. Au lieu de cela, le critique se forge une opinion sur des témoins individuels, en s'appuyant sur des preuves externes et internes.12

Depuis le milieu du XIXe siècle, l'éclectisme, dans lequel il n'y a pas a priori biais vers un seul manuscrit, a été la méthode dominante d'édition du texte grec du Nouveau Testament (actuellement, la United Bible Society, 4e éd. et Nestlé-Aland, 27e éd.). Même ainsi, les manuscrits les plus anciens du type texte alexandrin sont les plus favorisés, et le texte critique a une disposition alexandrine.13

Preuve externe

Preuve externe est la preuve de chaque témoin physique, sa date, sa source et sa relation avec d'autres témoins connus. Les critiques préfèrent souvent les lectures soutenues par le le plus vieux les témoins. Comme les erreurs ont tendance à s'accumuler, les manuscrits plus anciens devraient contenir moins d'erreurs. Lectures soutenues par un majorité des témoins sont également généralement préférés, car ils sont moins susceptibles de refléter des accidents ou des préjugés individuels. Pour les mêmes raisons, les plus géographiquement diversifié les témoins sont préférés. Certains manuscrits prouvent qu'un soin particulier a été apporté à leur composition, par exemple en incluant des lectures alternatives dans leurs marges, démontrant que plus d'une copie antérieure (exemplaire) a été consultée lors de la production de la copie actuelle. Toutes choses égales par ailleurs, ce sont les meilleur les témoins.

Il existe de nombreuses autres considérations plus sophistiquées. Par exemple, des lectures qui s'écartent de la pratique connue d'un scribe ou d'une période donnée peuvent être considérées comme plus fiables, car il est peu probable qu'un scribe de sa propre initiative ait dérogé à la pratique habituelle.14

Preuve interne

Preuve interne est une preuve qui vient du texte lui-même, indépendamment des caractéristiques physiques du document. Diverses considérations peuvent être utilisées pour décider quelle lecture est la plus susceptible d'être originale. Parfois, ces considérations peuvent être en conflit.14

Deux considérations communes ont des noms latins lectio brevior (lecture plus courte) et lectio difficilior (lecture plus difficile). Le premier est l'observation générale selon laquelle les scribes ont tendance à ajouter des mots, par souci de clarté ou par habitude, plus souvent qu'ils ne les ont supprimés. La deuxième, lectio difficilior potior (la lecture la plus difficile est plus forte), reconnaît la tendance à résoudre les incohérences apparentes dans le texte. L'application de ce principe conduit à considérer la lecture la plus difficile (non harmonisée) comme la plus susceptible d'être l'original. Ces cas incluent également des scribes simplifiant et lissant des textes qu'ils ne comprenaient pas pleinement.15 Cependant, certaines recherches en développement suggèrent que ce principe ne peut pas être appliqué universellement, comme c'est le cas avec le livre de l'Apocalypse où une grande partie du texte est difficile à comprendre et à interpréter.

Une autre tendance scribale est appelée homoioteleuton, ce qui signifie «mêmes fins». Homoioteleuton se produit lorsque deux mots / phrases / lignes se terminent par la même séquence de lettres. Le scribe, ayant terminé de copier le premier, passe au second, omettant tous les mots intermédiaires. Homéoarchie se réfère à sauter les yeux lorsque le débuts de deux lignes sont similaires.

Le critique peut également examiner les autres écrits de l'auteur pour décider quels mots et constructions grammaticales correspondent à son style. L'évaluation des preuves internes fournit également au critique des informations qui l'aident à évaluer la fiabilité des manuscrits individuels. Ainsi, la prise en compte des preuves internes et externes est liée.

Après avoir examiné tous les facteurs pertinents, le critique textuel recherche la lecture qui explique le mieux comment les autres lectures se produiraient. Cette lecture est alors le candidat le plus susceptible d'avoir été original.

Canons de critique textuelle

Luc 11: 2 dans le Codex Sinaiticus

Divers chercheurs ont élaboré des lignes directrices ou canons de la critique textuelle, pour guider l'exercice du jugement du critique dans la détermination des meilleures lectures d'un texte. L'un des premiers a été Johann Albrecht Bengel (1687-1752), qui a produit en 1734 une édition du Nouveau Testament grec. Dans son commentaire, il a établi la règle Proclivi scriptioni praestat ardua, ("la lecture la plus difficile est préférable") 16

Johann Jakob Griesbach (1745-1812) a publié plusieurs éditions du Nouveau Testament. Dans son édition de 1796 Novum Testamentum Graece 17, il a établi 15 règles critiques. Parmi eux était une variante de la règle de Bengel, Lectio difficilior potior, "la lecture la plus difficile est la meilleure." Un autre était Lectio brevior praeferenda, "la lecture la plus courte est la meilleure", basée sur l'idée que les scribes étaient plus susceptibles d'ajouter que de supprimer.18 Cette règle ne peut pas être appliquée sans esprit critique, car les scribes peuvent omettre du matériel par inadvertance.

Brooke Foss Westcott (1825-1901) et Fenton J. A. Hort (1828-1892) ont publié une édition du Nouveau Testament en 1881. Ils ont proposé neuf règles critiques, y compris une version de la règle de Bengel,

"La lecture est moins susceptible d'être originale, ce qui montre une disposition à aplanir les difficultés."

Ils ont également fait valoir que «les lectures sont approuvées ou rejetées en raison de la qualité, et non du nombre, de leurs témoins à l'appui» et que «la lecture doit être préférée qui explique le plus convenablement l'existence des autres».19

Beaucoup de ces règles, bien qu'initialement développées pour la critique textuelle biblique, ont une large applicabilité à tout texte susceptible d'erreurs de transmission.

Limites de l'éclectisme

Étant donné que les canons de la critique sont très sensibles à l'interprétation, et parfois même se contredisent, ils peuvent souvent être utilisés pour justifier tout résultat qui correspond à l'agenda esthétique ou théologique du critique de texte. À partir du XIXe siècle, les chercheurs ont cherché des méthodes plus rigoureuses pour guider le jugement éditorial. L'édition du meilleur texte (un rejet complet de l'éclectisme) est apparue comme un extrême. La stémmatisation et l'édition de texte copié, tout en étant éclectiques, en ce qu'elles permettent à l'éditeur de sélectionner des lectures à partir de sources multiples, visaient à réduire la subjectivité en établissant un ou quelques témoins, vraisemblablement comme des critères plus "objectifs".

Stemmatics

Présentation

Stemmatics ou stemmatologie est une approche rigoureuse de la critique textuelle. Karl Lachmann (1793-1851) a grandement contribué à rendre cette méthode célèbre, même s'il ne l'a pas inventée (voir Timpanaro, La genèse de la méthode de Lachmann). La méthode tire son nom de la stemma, "arbre généalogique", qui montre les relations des témoins survivants. L'arbre généalogique est également appelé cladorama.20 La méthode part du principe qu'une «communauté d'erreur implique une communauté d'origine». Autrement dit, si deux témoins ont un certain nombre d’erreurs en commun, on peut présumer qu’elles proviennent d’une source intermédiaire commune, appelée hyparchétype. Les relations entre les intermédiaires perdus sont déterminées par le même processus, en plaçant tous les manuscrits existants dans un arbre généalogique ou stemma codicum issu d'un seul archétype. Le processus de construction du stemma est appelé révision, ou le latin recensio.21

Après avoir terminé le stemma, le critique passe à l'étape suivante, appelée sélection ou selectio, où le texte de l'archétype est déterminé en examinant les variantes des hyparchétypes les plus proches de l'archétype et en sélectionnant les meilleurs. Si une lecture se produit plus souvent qu'une autre au même niveau de l'arbre, la lecture dominante est sélectionnée. Si deux lectures concurrentes se produisent également souvent, alors l'éditeur utilise son jugement pour sélectionner la lecture correcte.22

Après selectio, le texte peut encore contenir des erreurs, car il peut y avoir des passages où aucune source ne conserve la lecture correcte. L'étape de examen, ou examinatio est appliqué pour trouver des corruptions. Lorsque l'éditeur conclut que le texte est corrompu, il est corrigé par un processus appelé «correction» ou emendatio (parfois aussi appelé divinatio). Les modifications qui ne sont prises en charge par aucune source connue sont parfois appelées conjectural modifications.23

Le processus de selectio ressemble à la critique textuelle éclectique, mais appliquée à un ensemble restreint d'hyparchétypes hypothétiques. Les étapes de examinatio et emendatio ressemblent à l'édition de texte de copie. En fait, les autres techniques peuvent être considérées comme des cas particuliers de la stemmatique, mais dans lesquelles une histoire familiale rigoureuse du texte ne peut être déterminée mais seulement approximée. S'il semble qu'un manuscrit est de loin le meilleur texte, alors la copie de texte est appropriée, et s'il semble qu'un groupe de manuscrits est bon, alors l'éclectisme sur ce groupe serait approprié.

L'édition Hodges-Farstad du Nouveau Testament grec essaie d'utiliser des souches pour certaines parties.

Limitations et critiques

La méthode stemmatique suppose que chaque témoin est dérivé d'un et d'un seul prédécesseur. Si un scribe fait référence à plusieurs sources lors de la création de sa copie, alors la nouvelle copie ne tombera pas clairement dans une seule branche de l'arbre généalogique. Dans la méthode stemmatique, un manuscrit dérivé de plusieurs sources serait contaminé.

La méthode suppose également que les scribes ne font que de nouvelles erreurs; ils n'essaient pas de corriger les erreurs de leurs prédécesseurs. Lorsqu'un texte a été amélioré par le scribe, on dit qu'il est sophistiqué, mais la «sophistication» altère la méthode en obscurcissant la relation d'un document avec d'autres témoins et en rendant plus difficile de placer correctement le manuscrit dans le stemma.

La méthode stemmatique oblige le critique textuel à regrouper les manuscrits par communauté d'erreur. Il est donc nécessaire que le critique puisse distinguer les lectures erronées des lectures correctes. Cette hypothèse a souvent été attaquée. W. W. Greg a noté: "Que si un scribe fait une erreur, il produira inévitablement un non-sens est l'hypothèse tacite et totalement injustifiée."24

Le critique Joseph Bédier (1864-1938) a lancé une attaque particulièrement flétri contre les souches en 1928. Il a passé en revue les éditions de textes français médiévaux qui ont été produites avec la méthode stemmatique, et a constaté que les critiques textuels avaient tendance à produire massivement des arbres divisés en seulement deux branches. Il a conclu qu'il était peu probable que ce résultat se soit produit par hasard et que, par conséquent, la méthode tendait à produire des stemmas bipartites quelle que soit l'histoire réelle des témoins. Il soupçonnait que les rédacteurs avaient tendance à privilégier les arbres à deux branches, car cela maximiserait les possibilités de jugement éditorial (car il n'y aurait pas de troisième branche pour "rompre le lien" lorsque les témoins n'étaient pas d'accord). Il a également noté que, pour de nombreux travaux, plus d'un stemma raisonnable pouvait être postulé, suggérant que la méthode n'était pas aussi rigoureuse ou aussi scientifique que ses partisans l'avaient prétendu.

L'étape finale de la méthode stemmatique est emendatio, également appelé parfois «modification conjecturale». Mais en fait, le critique emploie des conjectures à chaque étape du processus. Certaines règles de la méthode conçues pour réduire l'exercice du jugement éditorial ne produisent pas nécessairement le résultat correct. Par exemple, lorsqu'il y a plus de deux témoins au même niveau de l'arbre, normalement le critique sélectionnera la lecture dominante. Cependant, ce n'est peut-être que par hasard que davantage de témoins ont survécu et présentent une lecture particulière. Une lecture plausible qui se produit moins souvent peut néanmoins être la bonne.25

Enfin, la méthode stemmatique suppose que chaque témoin existant est dérivé, même à distance, d'une source unique. Il ne tient pas compte de la possibilité que l'auteur original ait révisé son œuvre et que le texte ait pu exister à des moments différents dans plus d'une version faisant autorité.

Edition de texte de copie

Page du Codex Vaticanus Graece 1209, B / 03

Lors de l'édition d'un texte de copie, l'érudit corrige des erreurs dans un texte de base, souvent avec l'aide d'autres témoins. Souvent, le texte de base est sélectionné à partir du plus ancien manuscrit du texte, mais au début de l'impression, le texte copié était souvent un manuscrit qui était à portée de main.

En utilisant la méthode du texte de copie, le critique examine le texte de base et apporte des corrections (appelées modifications) aux endroits où le texte de base semble incorrect pour le critique. Cela peut être fait en recherchant des endroits dans le texte de base qui n'ont pas de sens ou en consultant le texte d'autres témoins pour une lecture supérieure. Les décisions de clôture sont généralement résolues en faveur du texte de copie.

La première édition imprimée publiée du Nouveau Testament grec a été produite par cette méthode. Érasme (1466 - 1536), l'éditeur, a sélectionné un manuscrit du monastère dominicain local de Bâle et a corrigé ses erreurs évidentes en consultant d'autres manuscrits locaux. Le texte de Westcott et Hort, qui a servi de base à la version révisée de la Bible anglaise, a également utilisé la méthode du texte de copie, en utilisant le Codex Vaticanus comme manuscrit de base.

Le concept de copie de texte de McKerrow

Le bibliographe Ronald B. McKerrow a introduit le terme copier le texte dans son édition de 1904 des travaux de Thomas Nashe, le définissant comme «le texte utilisé dans chaque cas particulier comme base du mien». McKerrow était conscient des limites de la méthode stemmatique et croyait qu'il était plus prudent de choisir un texte particulier qui était considéré comme particulièrement fiable, puis de ne le modifier que là où le texte était manifestement corrompu. Le critique français Joseph Bédier est également devenu déçu par la méthode stemmatique et a conclu que le rédacteur devrait choisir le meilleur texte disponible et le modifier le moins possible.

Dans la méthode de McKerrow telle qu'introduite à l'origine, le texte de copie n'était pas nécessairement le texte le plus ancien. Dans certains cas, McKerrow choisirait un témoin ultérieur, notant que "si un éditeur a des raisons de supposer qu'un certain texte contient des corrections ultérieures que tout autre, et en même temps n'a aucun motif de ne pas croire que ces corrections, ou certaines d'entre elles du moins, sont l'œuvre de l'auteur, il n'a d'autre choix que de faire de ce texte la base de sa réimpression. "26

En 1939, dans son Prolegomena pour l'Oxford Shakespeare, McKerrow avait changé d'avis sur cette approche, car il craignait qu'une édition ultérieure - même si elle contenait des corrections d'auteur - "s'écarterait plus largement que la première copie du manuscrit original de l'auteur". Il a donc conclu que la procédure correcte serait "produite en utilisant la plus ancienne" bonne "copie comme texte-copie et en y insérant, à partir de la première édition qui les contient, les corrections qui nous semblent dériver de l'auteur". Mais, craignant l'exercice arbitraire d'un jugement éditorial, McKerrow a déclaré que, ayant conclu qu'une édition ultérieure comportait des révisions substantielles imputables à l'auteur, "nous devons accepter toutes les modifications de cette édition, à l'exception de celles qui semblent évidentes des erreurs ou des fautes d'impression".27

Le raisonnement de W. W. Greg sur le texte de copie

La critique textuelle anglo-américaine de la dernière moitié du XXe siècle a fini par être dominée par un essai historique de Sir Walter W. Greg, intitulé "The Rationale of Copy-Text". Greg a proposé:

Une distinction entre les lectures significatives, ou comme je les appellerai «substantielles», du texte, celles qui affectent le sens de l'auteur ou l'essence de son expression, et d'autres, telles que l'orthographe, la ponctuation, la division des mots, en général et similaires, affectant principalement sa présentation formelle, qui peut être considérée comme les accidents, ou comme je les appellerai «accidentels», du texte.28

Greg a observé que les compositeurs des imprimeries avaient tendance à suivre fidèlement les lectures "de fond" de leur copie, sauf lorsqu'ils s'écartaient involontairement; mais qu '"en ce qui concerne les accidents, ils suivront normalement leurs propres habitudes ou inclinations, bien qu'ils puissent, pour diverses raisons et à des degrés divers, être influencés par leur copie".29

Il a conclu:

La vraie théorie est, selon moi, que le texte de copie devrait régir (généralement) en matière d'accidents, mais que le choix entre les lectures de fond appartient à la théorie générale de la critique textuelle et se situe tout à fait au-delà du principe étroit de la copie. texte. Ainsi, il peut arriver que dans une édition critique, le texte choisi à juste titre comme copie ne soit en aucun cas celui qui fournit les lectures les plus substantielles en cas de variation. L'incapacité à faire cette distinction et à appliquer ce principe a naturellement conduit à un recours trop étroit et trop général au texte choisi comme base pour une édition, et il est apparu ce qui peut être appelé la tyrannie du texte de copie, une tyrannie à mon avis, cela a vicié une grande partie du meilleur travail éditorial de la génération précédente.30

Le point de vue de Greg, en bref, était que "le texte de copie ne peut être autorisé sans autorité dominante ou même prépondérante en ce qui concerne les lectures de fond". Le choix entre des lectures concurrentes raisonnables, a-t-il déclaré:

Sera déterminé en partie par l'opinion que l'éditeur pourra se faire sur la nature de la copie à partir de laquelle chaque édition de fond a été imprimée, ce qui est une question d'autorité externe; en partie par l'autorité intrinsèque de plusieurs textes jugée par la fréquence relative des erreurs manifestes qui s'y trouvent; et en partie par le jugement de l'éditeur sur les prétentions intrinsèques des lectures individuelles à l'originalité - en d'autres termes, leur mérite intrinsèque, tant que par «mérite», nous entendons la probabilité qu'elles soient ce que l'auteur a écrit plutôt que leur appel au goût individuel de l'éditeur.31

Bien que Greg ait fait valoir qu'un éditeur devrait être libre d'utiliser son jugement pour choisir entre des lectures de fond concurrentes, il a suggéré qu'un éditeur devrait s'en remettre au texte de la copie lorsque "les revendications de deux lectures ... semblent être exactement équilibrées. ... Dans un tel Dans ce cas, s'il ne peut y avoir aucune raison logique de privilégier le texte de copie, en pratique, s'il n'y a pas de raison de modifier sa lecture, il semble évident qu'il faut le laisser tel quel. "32 Les variantes "exactement équilibrées" seraient indifférent.

Les éditeurs qui suivent la logique de Greg produisent éclectique éditions, en ce sens que l'autorité pour les "accidents" est dérivée d'une source particulière (généralement la plus ancienne) que l'éditeur considère comme faisant autorité, mais l'autorité pour les "substantifs" est déterminée dans chaque cas individuel selon son jugement . Le texte qui en résulte, à l'exception des accidents, est construit sans s'appuyer principalement sur un seul témoin.

Greg-Bowers-Tanselle

W. W. Greg n'a pas vécu assez longtemps pour appliquer sa logique de copie de texte à des éditions réelles d'œuvres. Sa justification a été adoptée et considérablement élargie par Fredson Bowers (1905-1991). À partir des années 1970, G. Thomas Tanselle (1934-) a vigoureusement repris la défense de la méthode et y a apporté d'importantes contributions. La logique de Greg telle que pratiquée par Bowers et Tanselle est devenue connue sous le nom de méthode "Greg-Bowers" ou "Greg-Bowers-Tanselle".

Application aux œuvres de toutes périodes

William Shakespeare, Le rêve d'une nuit d'été

Dans son essai de 1964, "Quelques principes pour les éditions savantes des auteurs américains du dix-neuvième siècle", Bowers a déclaré que "la théorie du texte de copie proposée par Sir Walter Greg règne en maître".33 L'affirmation de Bowers de la «suprématie» était en contraste avec l'affirmation plus modeste de Greg selon laquelle «mon désir est plutôt de provoquer la discussion que d'édicter la loi».34

Alors que Greg avait limité ses exemples illustratifs au drame de la Renaissance anglaise, où se situait son expertise, Bowers a soutenu que la justification était "le principe éditorial le plus réalisable encore conçu pour produire un texte critique faisant autorité dans le maximum de ses détails, que l'auteur soit Shakespeare , Dryden, Fielding, Nathaniel Hawthorne ou Stephen Crane. Le principe est sain sans égard à la période littéraire. "35 Pour les œuvres où le manuscrit d'un auteur a survécu - un cas que Greg n'avait pas examiné - Bowers a conclu que le manuscrit devrait généralement servir de copie-texte. Citant l'exemple de Nathaniel Hawthorne, il a noté:

Lorsque le manuscrit d'un auteur est conservé, cela a une autorité primordiale, bien sûr. Pourtant, l'erreur est toujours maintenue que puisque la première édition a été relue par l'auteur, elle doit représenter ses intentions finales et doit donc être choisie comme texte de copie. L'expérience pratique montre le contraire. Quand on rassemble le manuscrit de La maison aux sept pignons par rapport à la première édition imprimée, on trouve une moyenne de dix à quinze différences par page entre le manuscrit et l'imprimé, beaucoup d'entre elles étant des altérations cohérentes du système manuscrit de ponctuation, de capitalisation, d'orthographe et de division des mots. Il serait ridicule de prétendre que Hawthorne a fait environ trois à quatre mille petits changements de preuve, puis a écrit le manuscrit de The Blithedale Romance selon le même système que le manuscrit du Sept pignons, un système qu'il avait rejeté en preuve.36

À la suite de Greg, le rédacteur remplacerait alors n'importe laquelle des lectures du manuscrit par des éléments substantiels des éditions imprimées qui pourraient être attribués de manière fiable à l'auteur: "De toute évidence, un rédacteur ne peut pas simplement réimprimer le manuscrit, et il doit substituer à ses lectures tous les mots qu'il croit Hawthorne a changé de preuve.37

Intention finale sans influence de l'auteur

McKerrow avait articulé l'objectif de la critique textuelle en termes de «notre idéal d'une copie juste de l'auteur de son travail dans son état final».38 Bowers a affirmé que les éditions fondées sur la méthode de Greg "représenteraient l'approximation la plus proche à tous égards des intentions finales de l'auteur".39 De même, Bowers a déclaré que la tâche de l'éditeur était de «rapprocher le plus possible une copie inférentielle de l'auteur».40 Tanselle note que «la critique textuelle… a généralement été entreprise en vue de reconstruire, le plus fidèlement possible, le texte finalement voulu par l'auteur».41

Bowers et Tanselle plaident pour le rejet des variantes textuelles qu'un auteur a insérées à la suggestion des autres. Bowers a déclaré que son édition du premier roman de Stephen Crane, Maggie, a présenté "les intentions artistiques définitives et sans influence de l'auteur".42 Dans ses écrits, Tanselle fait référence à «l'intention d'auteur sans contrainte» ou «les intentions non influencées d'un auteur».43 Cela marque un départ de Greg, qui avait simplement suggéré au rédacteur de se demander si une lecture ultérieure "est une lecture que l'auteur peut raisonnablement être censé avoir substituée à la première",44 n'impliquant aucune enquête supplémentaire Pourquoi l'auteur avait fait le changement.

Tanselle discute de l'exemple d'Herman Melville Typée. Après la publication initiale du roman, l'éditeur de Melville lui a demandé d'adoucir les critiques du roman à l'encontre des missionnaires des mers du Sud. Bien que Melville ait déclaré les changements une amélioration, Tansell

Pin
Send
Share
Send