Je veux tout savoir

Le hérisson et le renard

Pin
Send
Share
Send


"Le hérisson et le renard"est le titre d’un essai d’Isaiah Berlin sur la théorie de l’histoire de l’écrivain russe Leo Tolstoï.

Le titre fait référence à un fragment attribué à l’ancien poète grec Archilochus: "Le renard sait beaucoup de choses, mais le hérisson connaît une grande chose"). Dans l’Adagia Erasmus de Rotterdam à partir de 1500, l’expression est enregistrée comme suit: Multa novit vulpes, verum echinus unum magnum.)

L'essai de Berlin analyse la réfutation par Tolstoï de l'idée que les grands hommes font l'histoire. Selon Tolstoï, le prétendu "grand homme" n’est guère plus que l’homme juste au bon endroit, tirant parti des circonstances et des forces historiques plus importantes et impersonnelles qui sont la cause réelle des événements historiques mondiaux.

L'essai a inspiré de nombreux écrivains ultérieurs qui ont adapté l'imagerie vivante du hérisson et du renard à d'autres fins, des sciences politiques aux affaires.

Isaiah Berlin

Isaiah Berlin était un philosophe politique et historien des idées, considéré comme l'un des principaux penseurs libéraux du XXe siècle. Considéré comme l'un des fondateurs du domaine de l'histoire intellectuelle, il s'est distingué par ses écrits sur la philosophie politique et le concept de liberté. Né à Riga en Lettonie, faisant alors partie de l'empire russe, il a étudié à Oxford et a été le premier Juif à être élu à une bourse de prix au All Souls College d'Oxford. Il a été fait chevalier en 1957 et a reçu l'Ordre du mérite en 1971. Il a été président de l'Académie britannique de 1974 à 1978. Il a également reçu le Prix de Jérusalem en 1979 pour ses écrits sur le thème de la liberté individuelle dans la société.

Les travaux de Berlin sur la théorie libérale ont eu une influence durable. Sa conférence inaugurale de 1958, "Two Concepts of Liberty" ("Deux concepts de la liberté") a élaboré une distinction entre liberté positive et liberté négative, qui a depuis lors influencé une grande partie du débat sur le rapport entre liberté et égalité. Essai de Berlin Inévitabilité historique (1953) ont examiné la question de savoir si l'histoire est affectée par les actes de certains individus exceptionnels ou si elle est le produit d'inévitables forces historiques. Il a également introduit le concept de «pluralisme des valeurs», affirmant que les valeurs sont subjectives plutôt qu'objectives. que différents groupes peuvent avoir des valeurs tout aussi valables mais contradictoires; et que des valeurs telles que la liberté et l'ordre social peuvent entrer en conflit au sein d'une société.

La vie

Isaiah Berlin est né le 6 juin 1909 dans une famille juive, le fils de Mendel Berlin, marchand de bois et de son épouse Marie, née Volshonok. Il passa son enfance à Riga, en Lettonie et à Saint-Pétersbourg (qui s'appelait alors Petrograd) et assista à la révolution russe de 1917. En dépit des premières persécutions contre les juifs par les bolcheviks, la famille fut autorisée à retourner à Riga en 1920; de là, ils émigrèrent, en 1921, en Grande-Bretagne. En 1945-1946, Berlin se rendit en Union soviétique, où ses rencontres avec des intellectuels russes persécutés mais persécutés, en particulier les poètes Anna Akhmatova et Boris Pasternak, renforcèrent son opposition farouche au communisme et formèrent son futur programme intellectuel.

Après la guerre, Berlin est revenu à Oxford, où il a continué à enseigner et à écrire sur la philosophie jusqu'à la fin des années 1940 et au début des années 1950. Il commença à se concentrer sur l’histoire des idées, en particulier l’histoire intellectuelle russe, l’histoire des théories marxistes et socialistes, les Lumières et ses critiques. Il a également publié de nombreux articles sur les tendances politiques et culturelles contemporaines, l'idéologie politique et le fonctionnement interne de l'Union soviétique. En 1950, une bourse de recherche chez All Souls lui permit de se consacrer à ses intérêts historiques, politiques et littéraires, qui étaient bien en dehors du courant philosophique tel qu'il était alors pratiqué à Oxford.

Essai sur la vision historique de Tolstoï

Le sous-titre de l'essai de Berlin est "Un essai sur l'opinion de Tolstoï sur l'histoire". Le principe de base de Berlin est de diviser les écrivains et les penseurs en deux catégories: les hérissons et les renards. Le hérisson, comme son homonyme, voit le monde à travers l'objectif d'une caractéristique ou d'une idée unique. Le hérisson sait une chose et l'utilise dans toutes les situations. (Les exemples donnés incluent Platon, Lucrèce, Dante, Pascal, Hegel, Dostoïevski, Nietzsche, Ibsen et Proust). Les renards, par contre, comptent sur leur ruse. Ils savent beaucoup de choses et font appel à une grande variété d'expériences. Pour eux, le monde ne peut se résumer à une seule idée (par exemple, Hérodote, Aristote, Érasme, Shakespeare, Montaigne, Molière, Goethe, Pouchkine, Balzac, Joyce et Anderson).

Après avoir créé cette dichotomie, Berlin se tourne vers Tolstoï. À première vue, Berlin soutient que Tolstoï échappe à une classification aisée dans l'un de ces deux groupes. Il postule plutôt que Tolstoï représente les deux côtés de la dichotomie. Ses talents artistiques sont ceux d'un renard, mais ses convictions religieuses et spirituelles personnelles sont qu'il faut être un hérisson. Ainsi, les évaluations volumineuses de son propre travail par Tolstoï sont trompeuses. "… Ses dons et ses réalisations sont une chose, et ses croyances, et par conséquent son interprétation de ses propres réalisations, en sont une autre; et que, par conséquent, ses idéaux l'ont conduit, ainsi que ceux que son génie de la persuasion a assimilés, à une interprétation erronée systématique de ce que lui-même et les autres faisaient ou devraient faire. "1

Berlin utilise ensuite cette idée de Tolstoï comme base pour une analyse de la théorie de l'histoire présentée par Tolstoï dans son roman Guerre et Paix.

Le point de vue de Tolstoï sur l'histoire

Tolstoï ne souscrit pas à la vision du "grand homme" de l'histoire: l'idée que l'histoire est l'histoire de personnalités fortes qui déplacent les événements et façonnent les sociétés. Il croit que les événements sont causés par des forces sociales et autres qui échappent au contrôle de tout individu, peu importe sa taille. Les grands hommes ne font que saisir leur chance et en profiter. Napoléon, le prétendu Grand Homme, pensait avoir créé la Révolution française, mais en réalité, il s'était simplement passé au bon moment et l'avait usurpée. Tolstoï contraste Napoléon avec le général Kutuzov, le général russe. Tolstoï, armé de la connaissance de la défaite de Napoléon par le Russe, décrit Koutouzov comme plus modeste et plus efficace. Napoléon incarne ce que Tolstoï considère comme la folie du Grand Homme, minée par le général sans prétention qui a "l'histoire" de son côté.

Dans le roman, Napoléon pense pouvoir contrôler le déroulement d'une bataille en envoyant des ordres via des courriers, tandis que Kutuzov admet que tout ce qu'il pouvait faire était de planifier la disposition initiale puis de laisser ses subordonnés diriger le champ d'action. Ainsi, Tolstoï représente Napoléon envoyant frénétiquement des ordres tout au long d'une bataille, portés par de jeunes lieutenants fringants, souvent mal interprétés ou rendus inutiles par les conditions changeantes, pendant que Koutouzov s'asseyait dans sa tente et dormait souvent pendant la bataille. En fin de compte, Napoléon a choisi à tort de choisir d’aller à Moscou et de l’occuper pendant cinq semaines fatales, alors qu’il aurait été préférable de détruire l’armée russe dans une bataille décisive. Au lieu de cela, son armée numériquement supérieure se dissipe à grande échelle, grâce aux pillages et pillages à grande échelle, et au manque de direction pour ses forces. Le général Kutuzov croit que le temps est son meilleur allié et s'abstient d'engager les Français. Il déplace son armée de Moscou et les habitants évacuent la ville: les nobles s'enfuient dans leurs domaines, emportant avec eux leurs trésors; les moindres gens fuient où ils peuvent, apportant à manger et à manger. Les Français marchent vers Moscou et se dispersent pour trouver un logement et des fournitures, puis se détruisent lorsqu'ils brûlent accidentellement la ville, puis l’abandonnent à la fin de l’automne, puis reviennent en boitant vers la frontière française face à un hiver russe. Ils sont pratiquement détruits par une dernière attaque cosaque alors qu'ils rentrent à l'ouest.

Même l'incendie de Moscou ne survient pas à la suite d'une "politique de la terre brûlée" de la part de Napoléon ou de Kutuzov. Après avoir pris la ville, Napoléon a déplacé ses troupes. Rapidement, son armée, fortement disciplinée, s'est dissoute pour former une cohue désorganisée. Dans une ville en bois et en utilisant le feu pour se réchauffer, cuisiner des aliments et fumer des pipes, des incendies se sont naturellement déclarés. Tolstoï conclut que la ville n'a pas été détruite par le libre arbitre de Napoléon ou de Koutouzov, mais comme une conséquence inévitable des envahisseurs étrangers, épuisés par la bataille, occupant une ville en bois abandonnée.

Héritage

Certains auteurs, par exemple Michael Walzer, ont utilisé le même modèle de description de Berlin, en tant que personne connaissant beaucoup de choses, comparé à l'étroitesse supposée de nombreux autres philosophes politiques contemporains. L'ancien élève de Berlin, le philosophe canadien Charles Taylor, a été surnommé "hérisson" par Berlin et l'admet volontiers dans une interview après avoir reçu le prix Templeton 2007.2

Berlin a développé ce concept dans le recueil d'essais de 1997 La bonne étude de l'humanité.

Philip Tetlock, professeur de psychologie politique à la Haas Business School de Berkeley, s’appuie beaucoup sur cette distinction dans son étude de l’exactitude des experts et des prévisionnistes dans divers domaines (notamment la politique) dans son livre de 2005. Jugement politique expert: à quel point est-il bon? Comment pouvons-nous savoir?

Jim Collins, expert en gestion, a utilisé "The Hedgehog Concept" tiré de l'essai de Berlin dans son livre à succès, Bon à génial. Il a fait valoir que "ceux qui ont construit les sociétés les plus performantes étaient, dans une mesure ou une autre, des hérissons…. Ceux qui dirigeaient les sociétés de comparaison avaient tendance à être des renards, ne bénéficiant jamais de l'avantage de clarification d'un concept de hérisson,…"3

Éditions

Le hérisson et le renard: Essai sur la vision historique de Tolstoï. (Londres, 1953: Weidenfeld et Nicolson; New York, 1953: Simon et Schuster; New York, 1957: nouvelle bibliothèque américaine; New York, 1986: Simon et Schuster, avec une introduction de Michael Walzer)

L'essai a été publié séparément et fait partie de la collection. Penseurs russes, édité par Henry Hardy et Aileen Kelly.

Remarques

  1. ^ "Le hérisson et le renard" dans Isaiah Berlin. Penseurs russes.
  2. ↑ Entretien avec le Dr Charles Taylor, Quel rôle a la pensée spirituelle au 21ème siècle? templeton.org. Récupéré le 19 février 2009.
  3. ↑ Jim Collins. Bon à génial. (Harper Collins Publishers, Inc., 2001), 92. ISBN 0066620996.

Les références

  • Berlin, Isaïe et al. L’étude appropriée de l’humanité: une anthologie d’essais par Isaiah Berlin. (1997) New York: Farrar, Straus et Giroux, 2000. ISBN 0374527172.
  • __________. Penseurs russes. (1978) Penguin Classics, 2 éd., 2008. ISBN 014022260X
  • Collins, Jim. Bon à génial. Harper Collins Publishers, Inc., 2001. ISBN 0066620996
  • Gray, John. Isaiah Berlin. Princeton: Princeton University Press, 1996. ISBN 069104824X
  • Ignatieff, Michael. Isaiah Berlin: une vie. New York: Henry Holt & Co., 1999. ISBN 0805063005.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 24 novembre 2015.

Pin
Send
Share
Send